Цель. Решение диалектической задачи с помощью схемы замыкания.
Материалы. Иллюстрации к сказке, белые и черные квадраты.
Диалектическая задача: почему щука попала на крючок? А могла ли щука сразу попасться на крючок?
«Формально-логическая ловушка»: щука
попала на крючок просто от голода; то, что она сама же всех рыбок в реке
съела, не связано с финалом сказки.
Методика проведения
На этом занятии предметом обсуждения
является действие замыкания: детям надо помочь обнаружить, что не
случайно щука на крючок попалась, а именно ее собственные действия во
благо своего брюха в конце концов и привели ее к голоду, а потом и к
печальному концу, когда она с голодухи на крючок попалась.
Педагог размещает на доске иллюстрации к сказке «О щуке зубастой» и спрашивает:
— Кто помнит, как называется сказка,
которую мы читали в прошлый раз? На доске картинки из этой сказки,
давайте вспомним, что на каждой из них изображено.
Стоит кратко остановиться на «технологии» ловли рыбы:
— А почему рыба вообще на крючок попадается? Что, ей захотелось, чтобы из нее суп сварили?
Следует объяснить детям, что рыбак в
качестве приманки червячка насаживает и что хищные рыбы червяков не
очень-то любят, предпочитают мелкими рыбками питаться (поэтому они и
называются хищниками), но если уже есть нечего, ищут и червячков.
Диалектическая задача.
— Как вы думаете, почему щука именно в
конце сказки попалась на крючок? Смотрите, ведь рыбак все время на реке
сидел, а попалась она не сразу! Могла щука и в самом начале сказки на
крючок попасть?
Скорее всего, дети скажут, что щука
хотела есть. Стоит с ними согласиться и все же удивиться, чего это ей
есть захотелось, когда вокруг полно мелкой рыбы плавало.
Возвращение к решению диалектической задачи при помощи схемы.
— Давайте мы щуку недовольную, голодную, обозначим черным квадратом, а щуку довольную, сытую, обозначим белым квадратом.
Педагог указывает на картинку, на которой нарисована щука в окружении рыбок.
— Как вы думаете, какой квадрат тут щуке подходит?
Стоит обсудить с детьми, почему щука была голодной (она росла, поэтому ей все время хотелось есть). Выставляет черный квадрат.
Педагог указывает на следующую картинку: щука охотится за рыбками.
— И вот начала щука охоту — только
косточки на зубах похрустывают! Как вы думаете, а тут какой квадрат щуке
подходит — теперь она сыта?
Выставляет белый квадрат.
Воспитатель указывает на картинку, где щука крючок заглатывает.
— А тут щука какая? Каким квадратом ее стоит обозначить? Почему?
Обязательно надо, чтобы дети
вспомнили, что щука именно от голода на червяка позарилась. Голодная
щука снова обозначается черным квадратом.
В результате на доске появляется ряд из трех квадратов: Однако пока эта схема может
восприниматься детьми и как изображение последовательности событий в
сказке: щука сначала была голодная, потом сытая, а потом снова голодная.
Суть же замыкания состоит в том, что между отдельными состояниями
существуют не отношения последовательности, а отношения
причинно-следственной связи. На обнаружение причинно-следственной связи и
направлена дальнейшая работа.
Педагог возвращается к проблемному вопросу:
— Смотрите, щука у нас сначала была
голодной, потом стала сытой, а потом стала опять голодной — и на крючок
попалась! Как вы думаете, могла щука сразу на крючок попасть?
— Может быть, к сказке могла бы
подойти и вот такая схема? (Вывешивает два черных квадрата.) Она
означает, что щука приплыла в озеро голодная, да от голода и на крючок
попалась. Первый черный квадрат будет обозначать щуку, приплывшую в
озеро голодной, а второй — щуку, с голоду набросившуюся на червяка.
Обоснование (доказательство) противоположных суждений.
Если дети выбирают первую схему,
воспитатель возражает: «Ну да, щука в середине сказки была сытая, а в
конце опять оголодала. Но разве конец с серединой связан? Щука с самого
начала была голодной, вполне могла и сразу на крючок попасть!»
Если кто-то поддерживает идею взять
вторую схему, педагог обращает внимание на то, что есть согласившиеся с
этой точкой зрения, а потом задает контрвопрос: «А щука вообще-то кого
больше любит — рыбок или червяков? Кто помнит, как в сказке сказано —
когда она начала на червяков внимание обращать?» Возвращение к тексту
покажет, что только когда в реке не стало мелкой рыбки, щука начала на
червяков бросаться.
Диалектическое преобразование.
Задачу можно считать решенной только в
том случае, если детям удастся самим доказать, что действия самой щуки
привели к ее бесславному концу. Важно, чтобы дети указывали не столько
на последовательность состояний (голодная — сытая — голодная), сколько
на причинно-следственные связи (потому и попалась, что сама всех съела).
Средством доказательства выступает схема замыкания: если дети смогут
обнаружить диалектическое действие, они будут отстаивать схему
замыкания, состоящую из трех квадратов. |