Цель. Решение диалектической задачи с помощью диалектической схемы объединения.

Материалы. Картинка с козленком, квадраты белый, черный, серый.

Диалектическая задача: после превращения Иванушка — козленок или мальчик?

Методика проведения

«Формально-логическая ловушка»: ребенок замечает только одну из противоположностей или «не видит» их единства.

Надо помочь детям обнаружить момент объединения противоположностей. В качестве средства, помогающего ребенку понять суть сказки, надо использовать диалектическую схему, позволяющую отразить отношения противоположностей и их перехода друг в друга.

Диалектическая задача.

Воспитатель прикрепляет к доске картинку с изображением козленка и спрашивает: «Ребята, а кто это?»

Интересно выслушать ответы детей: обязательно надо повторить все варианты, чтобы они стали слышны участникам обсуждения. Почти наверняка кто-то простодушно ответит, что это козленок, а кто-то скажет, что это на самом деле Иванушка, превращенный в козленка. Вокруг этих вариантов и надо завязать обсуждение:

— Прозвучали разные ответы, давайте все же разберемся — кто же это? Помогут нам в этом квадратики. Кто помнит, что они обозначают?

Хорошо, если дети скажут, что квадратики обозначают то, что «наоборот». Если не скажут — стоит на этом коротко остановиться:

— Помните, в прошлый раз мы с вами обозначали этими квадратами то, что наоборот друг другу? Мы даже играли в такую игру — я показываю белый квадрат и называю слово, а потом показываю черный квадрат и вы называете слово наоборот. Давайте попробуем сейчас еще раз так поиграть.

В ходе игры педагог напоминает детям способ действия — в ответ на появление контрастного квадрата надо называть слово с противоположным значением.

— А теперь давайте вернемся к нашей сказке. Выпил Иванушка воду из козлиного копытца и стал козленочком, говорится в сказке. Вот картинка. Так как же вы думаете, кто это теперь?

В этот момент очень важно услышать противоположные ответы и обратить на них внимание всех детей:

— Ваши мнения разошлись — кто-то говорит, что это Иванушка, кто-то, что козленок. Давайте, если мы считаем, что это Иванушка, обозначим его белым квадратиком, а если считаем, что козленок — черным.

По обе стороны от картинки прикрепляются белый и черный квадраты.

Обоснование (доказательство) противоположных суждений.

Педагог говорит: «Раз есть разные мнения, значит, нужны объяснения, доказательства».

Каждое доказательство надо выслушать (или помочь детям выстроить) отдельно.

Педагог задает вопрос:

— Кто считает, что Иванушка выпил из копытца и стал козленочком, а мальчиком быть уже перестал?

Вместе с детьми надо выделить на то, что он действительно стал козленком, с копытцами и рожками.

Когда дети согласятся, что Иванушка окончательно превратился в козленка, задается контрвопрос:

— А как к нему обращалась и относилась Аленушка, как называла его? (Указывая на то, что она понимала, что он не только козленок, но и мальчик.) Так кто считает, что в сказке Иванушка выпил из копытца, но все-таки остался мальчиком?

Если дети согласятся, что все же это был и остался мальчик Иванушка, педагог задает еще один контрвопрос:

— Ну разве у вас в группе такие мальчики, с копытцами и рожками? Вы уверены, что он остался мальчиком?

Возвращение к решению диалектической задачи при помощи схемы.

— Итак, одни ребята доказывают, то Иванушка был козленком, а другие — что мальчиком. Кем же он был?

Такой вопрос уже задавался в начале обсуждения, но теперь он для детей звучит совсем иначе — ведь они уже успели «прожить» каждый вариант ответа и теперь действительно могут обнаружить проблемную ситуацию!

Скорее всего, кто-то из ребят попытается решить задачу и скажет, что это был и «мальчик и козленок одновременно» или «не совсем козленок». Это уже замечательный ответ. Казалось бы, задача решена — обнаружено объединение. Однако поиск соответствующего схематического обозначения покажет, есть ли подлинное понимание.

Педагог спрашивает:

— Лена говорит, что он был и мальчиком и козленком одновременно. Но как же нам это обозначить?

Вопрос надо задать именно так, не стоит спрашивать: «Какой квадрат нам выбрать?» — это будет слишком сильно провоцировать на выбор одного из имеющихся квадратов.

Взрослый снимает с доски оба квадрата и предлагает кому-либо из детей обозначить Иванушку-козленка.

Наверняка дети сначала будут пытаться выбрать один из квадратов — в этом случае воспитатель должен напоминать:

— Все-таки ты считаешь, что он был совсем мальчик? (Если выбирают белый квадрат.)

— Ты считаешь, что он был совсем козленком? (Если выбирают черный квадрат.)

Смысл этого вопроса в том, чтобы дети сами открыли необходимость особого значка для объединения. Варианты могут быть разными: дети могут предложить взять сразу два квадрата (в этом случае стоит спросить — почему квадратов два, ведь речь идет об одном персонаже), сдвинуть два квадрата, взять один квадрат, но двух цветов и пр. Если кто-то предложит взять оба квадрата и попытается их сдвинуть и наложить друг на друга (например), нужно радостно отметить это предложение.

Диалектическое преобразование.

Только в том случае, если ребята сами предложат один из вариантов объединения черного и белого, воспитатель предлагает им серый значок.

— Я вижу, вы хотите сказать, что квадратик должен быть в одно и то же время и черным и белым, но не знаете, как это сделать. Давайте я вам предложу вот такой значок.

Если взрослый чувствует, что детям по силам и более сложный вопрос, можно предложить им решить эту «задачу в задаче» самим:

— Я вижу, что вы хотите сказать, что квадратик должен быть одновременно и черным и белым, но вот как это сделать?

После введения значка педагог подводит итог:

— Итак, что же у нас будет обозначать серый значок?

Очень важно, чтобы схема не стала самоцелью, а помогла детям уловить диалектику ситуации: чудесное объединение противоположных характеристик — мальчика и козленка — в одном персонаже.

ЗАНЯТИЕ 2

Цель. Решение диалектической задачи с помощью схемы объединения.

Материалы. Картинка с изображением девочки, белый, черный, черно-белый квадраты.

Методика проведения

Теперь проблемная ситуация разворачивается вокруг картинки с изображением Аленушки: дело в том, что за внешностью Аленушки в сказке скрывается то девушка, то ведьма. Купец попал впросак, что не понимал этого, слепо доверяя своим глазам. Решением задачи будет открытие превращения.

Диалектическая задача: за внешностью Аленушки скрывается девочка или ведьма?

«Формально-логическая ловушка»: дети могут не заметить превращения — того, что в одних эпизодах сказки за одним и тем же внешним обликом может скрываться девочка, а в других — ведьма.

Сначала обсуждение ведется в том же ключе, что и решение предыдущей задачи, хотя ситуация несколько отличается: в сказке есть персонаж, противоположный Аленушке — в отличие от настоящего козленка ведьма в сказке присутствует в своем натуральном виде. Это значит, что за одной и той же внешностью может скрываться то девушка, то ведьма. На примере этого персонажа можно обсудить сначала объединение, а потом превращение. Задачу надо сформулировать чуть иначе, чем в случае с козленком, чтобы дети не действовали по образцу.

Диалектическая задача.

Воспитатель говорит:

— Помните, что сделала ведьма в сказке? Да, она превратилась в Аленушку и стала жить в доме купца. А вот кем она стала после превращения — ведьмой или Аленушкой?

Обоснование (доказательство) противоположных точек зрения.

Скорее всего, первым прозвучит ответ, что это Аленушка. Следует поддержать эту первую версию и спросить:

— Из чего в сказке видно, что она была Аленушкой?

Хотелось бы, чтобы дети вспомнили, что купец ее принимал за свою жену («не распознал» в ней ведьму) — значит, ведьма совсем стала как Аленушка.

После этого звучит контрвопрос:

— Так что, она превратилась в девушку, и теперь можно сказать, что это уже Аленушка?

Только когда дети возмутятся, педагог спрашивает:

— А из чего в сказке видно, что она была ведьмой?

Дети должны вспомнить, как она себя вела, как хотела зарезать Иванушку, как подговаривала на это купца.

— Значит, она все же осталась ведьмой?

Возвращение к решению диалектической задачи при помощи схемы.

Воспитатель прикрепляет к доске квадраты и говорит:

— Давайте черным квадратом обозначим ведьму, а белым — Аленушку. А как же нам обозначить, что ведьма превратилась в Аленушку?

Скорее всего, дети скажут, что Аленушку стоит обозначить черно-белым квадратом. Если же этого не происходит — можно построить работу так же, как при обсуждении Иванушки-козленка.

Если дети единодушно предлагают черно-белый квадрат, педагог говорит: «Я думаю — черно-белый: вдруг это уже не Аленушка, а ведьма в ее обличии?»

Если ребята соглашаются, что это Аленушка, превращенная в ведьму, воспитатель говорит: «А может, это настоящая Аленушка, и ее можно обозначить белым квадратом?».

Когда дети подтвердят, что вполне такое может быть, воспитатель повторяет вопрос: «Так какой же значок можно подобрать к картинке с изображением Аленушки?».

Диалектическое преобразование.

Результатом обсуждения может быть вывод, что, в зависимости от эпизода сказки, нужно использовать то белый (в начале), то черно-белый квадратик. Кто-то из ребят может обнаружить, что белым квадратиком можно обозначить и Аленушку в самом конце сказки.